Les alternatives aux emballages PFAS se multiplient à mesure que la pression réglementaire augmente

De nombreux nouveaux produits de remplacement capables de repousser la graisse et l'humidité font leur apparition, mais les détails sur leur composition ou ceux qui gagnent en popularité restent limités.

Publié pour la première fois le

Alors que les entreprises abandonnent les matériaux contenant des PFAS dans les emballages alimentaires sous pression sur plusieurs fronts, un nouveau paysage d’alternatives émerge. Mais le manque d’informations sur la composition de ces remplacements pourrait compliquer les efforts visant à accroître leur part de marché.

Les substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS) ont été utilisées pour la première fois dans les emballages dans les années 1950 pour fabriquer des emballages de hamburgers, des boîtes de pizza, des tasses à café et d'autres contenants alimentaires jetables imperméables à la graisse et à l'eau. Mais dans les années 2000, de plus en plus de preuves liant ces produits chimiques à un risque accru de certains cancers, à des anomalies de la reproduction et du développement, à une réponse immunitaire supprimée et à d'autres problèmes ont conduit la Food and Drug Administration à révoquer l'autorisation des PFAS à longue chaîne – le plus ancien et le plus courant. types — dans les emballages alimentaires.

Ces dernières années, environ deux douzaines d’États, de Washington à la Caroline du Nord, ont interdit ou restreint les PFAS dans les emballages alimentaires ou envisagent de le faire. La pression exercée par les défenseurs de la santé et de l’environnement, ainsi que par certains scientifiques, a également incité les chaînes de restaurants, les épiceries et les entreprises d’emballage à opérer ce changement.

D'une manière générale, les alternatives se répartissent en trois catégories : papier de base, alternatives chimiques et alternatives au papier. Une alternative au papier de base est le papier sulfurisé naturel de Nordic Paper, qui n'est pas couché. Le TopScreen de Solenis, qui utilise des produits chimiques alternatifs, possède un revêtement double ou simple pour former un film sur l'emballage en papier. Un autre revêtement alternatif est le Janus de J&J Green Paper. Les papiers de remplacement incluent les papiers parchemin végétaux d'Ahlstrom.

L'histoire d'origine du revêtement de JJGP illustre à quel point il peut être difficile de développer des alternatives aux PFAS. L'entreprise a récemment conclu un accord avec Mc Papers Argentina, qui fournit des emballages pour hamburgers, des porte-frites et d'autres produits en papier pour l'industrie de la restauration rapide en Amérique latine.

Scott Segal, fondateur et inventeur du revêtement Janus, a déclaré qu'il a fallu plus de quatre ans d'essais et d'erreurs pour développer un matériau résistant à l'humidité tout en répondant aux objectifs de sécurité et de durabilité. Il a finalement découvert un mélange qui utilise des plants de riz comme base, avec de la canne à sucre et du stéarate de calcium.

« J'étais en train d'enduire le papier avec tous ces mélanges expérimentaux, et un jour l'eau a commencé à perler. Et puis à partir de là, j’ai commencé à faire des tests en laboratoire », a-t-il déclaré. «J'ai dû le peaufiner et trouver d'autres éléments à mélanger pour en faire une barrière qui adhérerait au papier et ne serait pas absorbée par le papier.» L'entreprise accélère désormais sa production pour répondre à des commandes d'une valeur de 2 milliards de dollars pour ce matériau, qui, selon lui, est également biodégradable et sans plastique.

Il est souvent difficile d’obtenir des informations sur les substances spécifiques que les entreprises utilisent pour remplacer les PFAS. De nombreuses entreprises hésitent à partager publiquement de tels détails, craignant que cela nuirait à leur compétitivité. Pixelle, par exemple, a répondu à une demande d'informations sur le contenu de sa barrière FlexArmor par une déclaration affirmant qu'elle est composée d'une « combinaison exclusive de matériaux naturels et durables » qui sont « utilisés dans l'industrie alimentaire depuis des décennies ».

Quelques rapports publiés ces dernières années par des entités gouvernementales et des organisations internationales, impliquant souvent des discussions confidentielles avec des fabricants pour recueillir des données, offrent un aperçu des alternatives PFAS pour les emballages alimentaires qui répondent à la barre en termes de performances, de coûts et de sécurité.

Un rapport de 2021 sur les alternatives aux PFAS rédigé par le Département de l'écologie de Washington a conclu qu'« il existe des alternatives moins dangereuses qui sont facilement disponibles à un coût comparable et qui répondent aux exigences de performance » pour quatre types d'emballages : les emballages ; assiettes; boîtes à pizza et bateaux-restaurants.